Det var i NRK2-programmet Spekter, 7. november, at Statssekretær Raymond Johansen sa at UD ikke vil bruke betegnelsen "okkupert' om Vest-Sahara. I stedet bruker de ordet 'annektert'. Venstre reagerer på ordleggingen.


Fra Trine Skei Grande (V) til Utenriksministeren
Stortinget, Spørsmål nr. 181, datert 08.11.2007

Spørsmål:
I NRK på onsdag understreket statssekretæren i Utenriksdepartementet helt riktig at Vest-Sahara er annektert av Marokko. Han sier samtidig at UD ikke ønsker å bruke ordet okkupasjon siden "det er et uavklart juridisk spørsmål" i konflikten. Siden flere FN-resolusjoner, uttalelser fra tidligere regjeringer, samt SV og Ap understreker at Vest-Sahara er okkupert, bes Utenriksministeren om følgende avklaring: Hvorfor velger UD å tåkelegge det faktum at Vest-Sahara er ulovlig okkupert av Marokko?

Begrunnelse:
Vest-Saharas endelige status er ennå ikke blitt avgjort, ettersom Marokko avslår å samarbeide med FN om en folkeavstemning for saharawiene. Samtidig er det en folkerettslig enighet om at Vest-Sahara i dag både er et ulovlig okkupert og et såkalt ikke-selvstyrt område. Vest-Sahara behandles i FN som et uløst kolonispørsmål. Flere FN-resolusjoner henviser til Vest-Sahara som okkupert, for eksempel resolusjon 34/37 fra 79. Avsnitt 5 lyder: "Beklager sterkt forverringen av situasjonen okkupasjonen resulterende fra den fortsatte okkupasjonen...", mens avsnitt 6 oppfordrer Marokko til å terminere okkupasjonen av Vest-Saharas territorium." At Vest-Sahara er okkupert har også vært understreket av norske myndigheter flere ganger opp gjennom årene, blant annet av Finansdepartementet i 2005. Senest i september uttrykte Sveriges Utenriksminister i den svenske Riksdagen at Vest-Sahara er okkupert.

Fotografiet viser Trine Skei Grande i møte med en saharawisk menneskerettighetsaktivist.